там еще и зомби???
Ага. С красными горящими глазищами, как у Рассалома.
†Азилум† |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
там еще и зомби???
Ага. С красными горящими глазищами, как у Рассалома.
с крюком хоть?
с крюком хоть?
Да. И даже с плащом, как у Бена.
ну жость. А нах тему о мертвяках поднимать в таком кино? Ну давайте еще в ТРБ новую запихнем призрак кожемордого... ну ппц...
нах тему о мертвяках поднимать в таком кино
А вот мне тоже непонятно, нах*й это было делать.
Призрак будет ходить по ихнему населенному пункту и лязгать цепями от пилы
Ага, как бабка в "Мёртвой Тишине", авторства Джеймса Вана. :meowth:
Только она там зубами лязгала. :skull
Да уж, после ПИЛЫ такое снять =((( эх...
а про что ж еще? =)) Я её обожаю. После "Игры в Прятки" - "Пила" это лучший триллер.
Кстати, Мантикор, ты смотрел как Музей восковых фигур в ремейке извратили? Уж чего чего, а полного и тотального изврата и переделывания сюжета в полное Г я не ожидал... я шел в кино, надеясь увидеть обновленного оборотня, дракулу и прочие милые сценки... а получил вообще не хоррор, а говняный и тупой фильм, с пародией на триллер... это вообще не жанр, это безвкусная дрянь снятая на плёнку... ппц... даже Бугимэн в кино интереснее был
, ты смотрел как Музей восковых фигур в ремейке извратили?
Да смотрел я этот кусок дерьма с воском. И прежде всегго мне не понятно куда, КУДА создатели угрохали 45 лимонов бюджета. За такие деньги сейчас можно снять неплохой боевичёк.
Manticore у тебя оскорбительная подпись.
_________________
Пройдясь по улице не спиши заказать букет невесты стоит задуматься может не стоит жениться?
Manticore у тебя оскорбительная подпись.
И?
По большей части снимают фигню, но попадаются же и достойные экземпляры. К примеру снятый приквел "Нечто" вышел просто отличным .
Хм,не сказал бы что являюсь ненавистником ремейком,но всё же,новости о постоянных перезапусках,ремейках,ребутах очень утомляют,а достойных вещей мало ..
а достойных вещей мало ..
Лучше сказать - каг бе и нет. ИМХО
Лучше сказать - каг бе и нет.
А "У холмов есть глаза" как же?
Да и римейк "Пятницы" очень даже ничего.
А "У холмов есть глаза" как же?
Да и римейк "Пятницы" очень даже ничего.
Не разделяю оптимизма
Хороший ремейк - это фабула оригинала плюс что-то ну совершенно новое, кардинально отличающееся от оригинала и соответствующее духу времени. Примеры хороших ремейков, ставшие классикой - "Муха", "Нечто", "Капля", а из относительно свежего к таким отношу "У холмов есть глаза". Надо будет "Моего кровавого Валентина" и "ТРБ" засмотреть, раз их тутошние обитатели хвалят, составить собственное мнение.
Сейчас же тренд, мода на повальную ремейкизацию/сиквелизацию по понятным причинам: зрительские запросы падают, а боссы кинокомпаний не видят смысла напрягаться и раскручивать что-то новое, когда можно выбрать уже раскрученный бренд или фабулу из сотен имеющихся, снять лажовый ремейк и кинуть зрителям. Схавают же. И это никоим образом не может нравиться. Особенно после дерьмовых ребутов "Терминатора" и "Охотников за приведениями", и особенно после анонсов ремейков "Коммандо", "Рэмбо" и "Блэйда".
Пересмотрел на днях дилогию Джона Гиллермина о Кинг-Конге. Вот он, прекрасный пример того, как не имея большого количества денег (у первого был бюджет 25 лямов, что для 76-го года не так уж и много, у второго - и того меньше), малоизвестных (большая часть знаменитостей, игравшая в сабжах тогда только начинала раскручиватся) можно снять качественный, уважающий первоисточник ремейк великого фильма, при этом добавив вполне не портящих оригинал нововведений и разбавив всё это лёгким намёком на драму. Многие ругают фильм "Кинг-Конг жив" за излишнюю "сопливость", но могу сказать как огромный не любитель драм - сопливости там нет, там вполне логично выстроенный драматический конец, который убедительно закрыл арку персонажа. У Джексона соплей и неуместного сюсюканья в его одном-единственном высере было ГОРАЗДО больше, чем в обоих фильмах Гиллермина. Всё-таки Джон, в отличие от Питера знал меру. Да, здесь нет двухсотмиллионного бюджета, нет динозавров, да нет мутантов-пиявок и шипастых глистов... Но делает ли это фильмы хуже? Моё мнение - нет.
Очень порадовал образ самого Конга - вот это реально зверь-убийца, при виде которого неискушённый человек рискует как минимум обосраться. Мой любимый момент из первого фильма когда Конг разломал клетку. Он в этот момент такую жуткую гримасу состроил.
Первой части - 10/10
Второй - 8/10
А Джексон пусть продолжает дрочить на Хоббитов.
"Кинг-Конга" Джексона смотрел чтобы сравнить с оригиналом ту часть фильма, что происходит на острове Черепа. Ибо не столько Конг меня привлекал в данной серии, сколько его родное окружение. У Джексона мир красочный, запоминающийся, обитатели разнообразны. Но вот их поведение и физика... Тираннозавр, что бежит за мелким людишкой, даже не проглотив только что убитую им пятиметровую (!!!) ящерицу, а оставив её в пасти, это нечто. Чуть меньше, но раздражают, бегущие галопом зауроподы и прыгающие тираннозавры. Что касается части в Нью-Йорке... То тут сливов гораздо больше. Пока Конг рвёт и мечет всё хорошо. (Ну, то есть, не всё, бесит, что у Конга при его-то размерах вес не ощущается совсем, он скачет подобно пушинке) Но тут явно переборщили с человечностью Конга. Катание на льду - ну это несерьёзно совсем.
Дабы подвести какой-то итог, могу сказать, что мне понравилась часть с островом Черепа, но у оригинала были ламповые стоп-моушеновые динозавры, Конг в городе вёл себя не так глупо, а также фильм Джексона безбожно растянут. Пересматривать режиссёрскую версию не хочется от слова совсем.
Ремейк 70-ых не видел.
Я всё же больше оригиналы больше люблю.
Хотя бывает смотрю ремейк не смотря оригинала
ShakuDancer, ясно. У меня скорей по настроению. Бывает больше охота римейк глянуть, а бывает - оригинал.