Ну едрёна вошь, наснимать час скукоты, то плагиатя боевики 90-ых (очередной злой русский хочет взорвать ядерную бомбу), то пуская разговоры ни о чём и катание на катамаранах в течении десяти минут, которое никак не влияет на сюжет (из "50 оттенков серого" спиздил такие затягивания, не иначе), а потом тупо пустить тот же фильм и тот же сюжет, но в обратной перемотке, чтобы незаметно наебать студию и зрителей и таким образом скоммуниздить втихаря полбюджета. И до этого было уныло смотреть, так потом ещё и смотреть тоже самое ОПЯТЬ!!! Вы чо, совсем что ли? Да уж, куда там "Вспомнить всё", "Шоссе в никуда" и "Лестнице Иакова", где реально непонятно, где глюки, а где реальность, куда там "Эффекту бабочки"... Эй, посторонитесь Верхувен, Линч и Лайн со своими хитрыми головоломками, у нас тут Нолан, который тупо заставляет нас смотреть один и тот же фильм два раза! Вот это режиссёрская находка!

Обратная перемотка - это, конечно, потрясающий спецэффект. Я в детстве тоже нажимал на обратную перемотку видака, а значит умел делать эффекты в духе Кристофера Нолана!

Концовка - просто шик. Главного злодея слили хуже, чем в "Крепком орешке 5". Блин, жена, с которой злодея связывала обоюдная ненавсить такая: "Милый, давай я тебе массажик сделаю", а он такой: "Ок", ложится на кушетку и она его, естественно, пристреливает. Он бы ещё в растопленную печь добровольно прыгнул, ей богу...

Если бы снимал кто-то другой, он бы снял полуторочасовой фильм, не став его затягивать почти на три часа. А как Нолан его затянул? Каждые пять минут герои начинают разговоры минут на семь, причём они не раскрывают свой внутренний мир, или задаваться вопросами мироздания, или говорить о чём-то сюжетном. Нет. Они просто повторяют один и тот же диалог раз за разом (но каждый раз немножко другими словами):
- Ты понимаешь, что вот есть... э-э-э... два несущихся друг на друга временных потока. И эти временные потоки... они... нуууу... э-э-э-э.... несутся... ну... э-э-э... навстречу друг другу.
- Да, я понимаю, что есть... э-э-э... два несущихся друг на друга временных потока. И эти временные потоки... они... нуууу... э-э-э-э.... несутся... ну... э-э-э... навстречу друг другу.
- А понимаешь, что есть вот такая вот технология, которая позволяет скакать между этими двумя временными потоками?
- Да, я понимаю, есть вот такая вот технология, которая позволяет скакать между этими двумя временными потоками.

Ребята, ну нахрена об одном и том же говорить каждые пять минут? Я с первого раза всё понял (тем более вы это стырили из романа Баррингтона Бейли "Курс на столкновение"). Нафига повторять одно и то же весь фильм? Фильм что, снимался для детей с задержкой умственного развития или что?

А на втором часу Нолан просто заставил нас посмотреть ТОТ ЖЕ ФИЛЬМ, но в обратной перемотке. Вот это у меня просто в голове не укладывается: как это могло кому-то понравиться?

Вот выкинуть эти все диалоги об одном и том же каждые пять минут (это минус тридцать минут хронометража будет), потом компактно сжать второй час с его пересказом сюжета первого часа (в третьем "Гарри Поттере" подобную сюжетную линию уместили минут в пятнадцать) - и реально бы вышел нормальной проходной боевичок на полтора часа. А так, извините, но это скучное говно.

В общем, НОЛАН, ЖИВОТНОЕ, ГОРИ В АДУ!!! А всем, кому понравился фильм - веником по жопе.

3/10

Определённо скучнейший из тех, что я видел. "Бэтмен" был неплох, "Рыцарь" и "Начало" были не шедеврами, но хороши, как-то не приебаться. Вот "Возвращение Тёмного Рыцаря", "Дюнкерк" и "Интерстеллар" были говном. А это даже не говно, а говнище.

Ага. Дама в беде уныла, Кеннет Брана играет Кеннета Брану. И так далее.

Ну я же говорю - это из "Курса на столкновение" взяли. А также можно вспомнить добротный "Эффект бабочки", среднюю "Петлю времени", говённое "Дежа вю". Ну и "Грань будущего", которую я, правда, не смотрел. Да блин, даже прашивый "И грянул гром" смотрится на фоне "Довода" куда лучше. Он тупой, нелогичный и с убогим визуалом, но хотя бы не скучный.

А что там хорошего? Обычные дальтонические фильтры, которые уже задолбали, и инструмент "Реверс" из Сони Вегаса. Экшн и взрывы хоть и сняты на живую, но не смотрятся и не чувствуются вообще. Блин, ну вот почему у Кэмерона, в "Терминаторе", снятом уже почти полвека назад, взрыв модельки бензовоза выглядит как взрыв реального бензовоза, в снятом даже раньше "Экипаже" катастрофа модели самолёта выглядит как крушение реального самолёта, а у Нолана взрыв реального самолёта выглядит... просто никак?

Ну, я на втором часу фильма уже откровенно засыпал, поэтому мог упустить этот момент. Но всё равно, убийство на массажном столе - это такое всратое клише, что мама дорогая! Ну, хоть упал он с яхты реалистично, без выкрутасов. Труп человека именно так и должен падать.

Я обзор на "Довод" (целую версию, непорезанную) удалил. Видимо, придётся теперь загружать по-новой. Но есть другой ролик, забаненный даже после первой подачи возражения. Вот как это выглядит:

Меня, если честно, пугают вот эти строки: "Если же заявитель отклонит апелляцию и отправит запрос на удаление ролика, вы получите предупреждение о нарушении авторских прав". "Если заявитель посчитает, что ваша апелляция безосновательна, он может подать запрос на удаление вашего видео, и сразу либо через неделю после этого ролик будет удален с YouTube. Если это произойдет, вы получите предупреждение о нарушении авторских прав".

Как-то мне бана канала не хочется, поэтому я пока именно в такие разборки не встревал.

Слушай, а насколько старые фильмы были у тебя в подборке? Потому что по опыту ведения канала могу сказать, что бан обзора на фильм до 2000-го года снять очень легко: его снимают сразу после первой подачи возражения. А баны обзоров на всякие новинки очень жёсткие и по ним приходится, судя по всему, по два раза апелляцию подавать. Опять таки: второй раз подавать я ещё не пробовал.

А что ты именно писал? Что-то в духе десклеймера, который стоит у Красного Циника? И на каком языке ты им писал? Когда у меня банили обзоры на "Красный рассвет" и "Рокки 4", для разбана хватало одной апелляции с текстом, написанным по-русски, в котором я довольно расплывчато писал о том, что использование фрагмента фильма в ролике попадает под правила добросовестного использования. Но с повторным баном и повторной аппеляцией, быть может, какие-то свои ньюансы есть?