Фильм очень и очень крепкий не смотря что ТВ. Фильму бы бюджет побольше и тогда бы действительно шедевр вышел. Фильм нуждается в ремейке.

Всё провалила ужасная концовка с идиотским пауком. Ну ей-богу, в сравнении с демоническим зубастым клоуном, этот таракан с головой ящерки - просто детский лепет. О чём они думали?! 

По роману присутствует, однако акцент делался все равно на клоуна.

Мне вообще из-за паука вторая часть меньше понравилась.Про детство интереснее было смотреть.Со взрослыми лично сцена с бабулькой порадовала.

Мда? А мне он доставил.

Ага. Он там ещё лавкрафтовщины набросал в плане происхождения паука.

Я не знаком с творчеством Кинга, но правильно ли я понимаю, что Пеннивайз фигурирует в некоторых других его книгах под именем Багряный (или Кровавый) Король?

leoberg124 я на педивикии и на каких-то форумах читал, что у Кинга есть книга про какого-то ковбоя с дикого запада, которого Кинг списал с Клинта Иствуда. Этот ковбой охотился на Пеннивайза, которого называл Кровавым Королем (или что-то вроде того). Этот ковбой ещё потом обьединился с героем Энтони Хопкинса из кинговского фильма Сердца в Атлантиде.

Жиромазаврну я х.з. С Кингом почти не знаком.

Для меня Кинг в принципе упорот (сужу по некоторым бездарным экранизациям, которые ему нравятся и по некоторым отличным, которые ему не нравятся).

Что касается оценки экранизаций его произведений, то там всё варьируется от убожества до отличных работ. Это как по мне.
А сам Кинг вроде как положительно оценил Мглу Дарабонта, в этом я с ним согласен полностью.

И такое тоже есть. Хотя, это ещё смотря произведения какой поры. Если ранней, когда он ещё не настолько коммерциализиовался, то там у него рассказы были весьма путёвыми, без излишеств. Ну а в "Кэрри" физиология была в тему - там отправная точка сюжета в том, что у девки пубертатный период наступил поздно. Но вот поздние рассказы, которые он пишет по схеме "пишу о всём, что вижу, лишь бы что-то написать и продать" вроде истории про чувака, оставшегося в сортире - это в самом деле маразм.